在达州市某小区里，居住着一位七旬老人傅爷爷。某天下午，他正在接他的七岁孙子小晨放学回家的路上。

　　可就在他们经过小区二栋和三栋之间的道路时，突然有一块木块从天而降，狠狠地砸中了傅爷爷，使他瘫倒在地。

　　他回忆道，当时他在爷爷前面走着，突然听到一声巨响，一块大木板从天而降，落在了他右后方，转身一看，木板刚好击中了爷爷。

　　小晨十分害怕，他描述道：我当时立即找来路过的邻居，拨打了急救电线，然后通知了小区保安并让他们联系我爸爸。

　　傅爷爷的妻子也回忆起了事发时的情景。当时，她正在家里洗衣服，接到邻居电话，告诉她傅爷爷在小区内被砸倒了。她从家慌忙赶过去只见丈夫动弹不得。

　　没过多久救护车和警车也都到了现场，把傅爷爷赶紧送到医院救治，剩下的在现场勘察情况。傅先生一家人随着赶往医院陪同傅爷爷抢救。

　　然而，令人扼腕的是，傅爷爷在送往医院后不久，医生宣布他的伤势无法挽回，不幸去世。

　　小张（化名）目击了这一幕，“我当时在对面遛狗，我们迎面走过来的，还没来得及走过去就听到咣当一声，一个特别大的板子就从楼上掉下来了，把这个老人砸到了，给我也吓了一跳。”

　　小张说，他也被吓坏了，很同情傅爷爷，“就差几步，如果他要是走快点或慢点避开那个地方的话，也许就砸不到他了，当时木板砸下来的时候就慢了那半步。”

　　附近也有人过去查看老人情况，说当时傅爷爷瘫倒在地，倒在一片血泊之中。后来一群人都过来围观，旁边零零散散地撒了一点木头碎片。

　　警方询问了附近住户情况，有人说，这并不是这个楼发生的第一次发生高空抛物事件，以前也有过两次，但是没砸到人，扔的是小孩玩具和饮料。然后有人找物业上门提醒过，但不知道有没有作用。

　　有人发出质疑的声音，家长说小孩有精神病，谁知道到底有没有，说不定就是为了逃避责任的。

　　傅先生称，警方曾告诉他扔木块的是一名5岁男童，还没送去幼儿园，家长也没有安排人看管，把孩子自己留在家，也不封窗户。当时家里要打柜子，材料就屯放在阳台了，结果男童就把木材扔下去了。

　　傅先生称，警方告诉他，男童家属称其有精神疾病，“现在我们就要求他妈妈提出来做精神病鉴定，就等着做这个的结果。”

　　此外，傅爷爷不幸去世的前几天，7月1日该男童也曾高空抛物给别人造成困扰。

　　王女士7月1日下午收阳台晾的被子时，发现上面有一块被液体沾湿了，很气愤，被子还兜住了罐装可乐瓶子。

　　她立马一家一家往上敲门询问，最后确定是22楼男童造成的。王女士称，那次她就与男童父母沟通，让其看管好小孩，不要乱扔东西。

　　傅先生称，事发后他曾去22楼探查，发现这栋22楼的房间外面楼道内也堆放了很多装修材料等，（这些）就直接给了小孩工具，让他能随便到阳台往下扔。

　　该小区物业经理说：“我认为我们没有责任，这个都是住户自己决定的东西，我们物业也不能说一家一家去检查你有没有堆东西，就算检查到了因为他要装修房子也情有可原。

　　而且好多都是租房子住的，流动性很强，我们也没办法一家一户管理提醒。就算装监控也不管用的，楼层太高了，监控范围覆盖不到。”

　　《中华人民共和国民法典》第1254条规定，禁止从建筑物中抛掷物品。从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害的，由侵权人依法承担侵权责任。

　　本案中，经警方调查结果显示，是男童从22楼坠下的木板砸死老人，经证据认定明确高空抛物侵权人为5岁男童，因此可直接确定其为民事责任承担方，其行为违反《民法典》第一千二百五十四条的规定，应依法承担侵权赔偿责任。

　　《民法典》中对于物业是否承担赔偿责任的问题规定为，第三人的行为致人损害情形中，安保义务人未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

　　因为这位5岁的小男孩曾经制造过高空抛物的祸端，业主曾向物业部门反映，但其未履行提醒义务，这就构成了作为安保义务人的物业没有尽到安全保障义务；

　　此外，对于楼道堆积木材，物业部门也没有进行必要的安全监管，物业公司存在管理的过失；

　　在出现过高空抛物的危险情形时没有履行好注意义务，宣传通知不到位，有损于其他住户的利益。

　　据此，本案中的小区物业应当承担责任，该物业服务公司作为建筑物管理人，应当采取必要的安全措施，防止抛掷或者坠落物品致人损害情形的发生，只要违反了其应尽的安全保障义务，就应当承担相对应的民事责任；

　　并且保障公众安全是其管理建筑物的基本职责和义务，建筑物管理不当致使建筑物的附属部分坠落，是其具有过失的表现，致人损害理应承担责任。

　　在发生抛物、坠物事故后，经公安机关调查难以确定具体侵权人的，出于对受害人救济、督促发现真正的行为人和有效预防高空抛物行为的考虑，《民法典》仍然坚持了《侵权责任法》八十七条关于由可能加害的建筑物使用人给予补偿的规则。

　　可能加害的建筑物使用人在补偿后，有权向侵权人追偿，进一步明确可能加害人承担一种垫付责任，其在承担补偿义务后享有对实际侵权人的追偿权。

　　即，如果本案中的情形为虽然小男孩扔下了木块，但警方没能调查出整栋住宅楼是谁所为，那么整栋楼上的住户都有共同承担侵权责任的可能。

　　《民法典》第一千一百八十八条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用;不足部分，由监护人赔偿。

　　在发生事故时，这名5岁男童未满18周岁属限制民事行为能力人，其高空抛物直接侵害了傅爷爷身体，造成损害，其监护人应当承担侵权责任。

　　同时若警方鉴定结果证实其确实存在精神疾病，其父母及监护人更要履行好看管义务，更应当为其行为担责。

　　关于本案具体赔偿问题，如果5岁男童有财产的，比如，其曾经接受了亲友赠与的财产或者拥有其他价值较大的财产等，那么应当首先从男童所有的财产中支付赔偿费用，不足的部分再由其父母承担赔偿责任。

　　这样的赔偿分配方式，也可以让未成年人产生为自己行为负责的责任感，培养其用心生活的良好习惯。

　　高空抛物写进法典后，社会上许多公民都对高空抛物引发的案例引以为戒，形成法律意识与高度自觉。

　　然而对于儿童来说，心智不成熟，无法正确认识事物，仍无法完全在法律的界限内受到严格的规制。因此才屡次出现儿童引起的高空抛物事件。

　　虽然未成年人年龄尚小，不懂民法典刑法的要求，不了解时事新闻，但负有教育引导责任义务的的父母不可忽视对孩子行为规制，古书《朱子家训》有言曰：“宜未雨而绸缪，毋临渴而掘井。”对于教育我们的孩子，亦然。“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。”

　　一切都得从儿童时期抓起——我们在千叮万嘱告诉孩子注意头顶安全、千方百计保护孩子免受意外的同时，必须教育孩子不做高空抛物之事，讲清楚高空抛物的严重性和危害性。

　　k1体育

　　特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。

　　4个公租房小区查出766户公职人员入住！有小区37%居民都是公职人员，还有人靠领导批条子得房！当地回应…

　　曝因孩子在学校被同学撕作业+打头，两位爸爸家长群直接约架！事后有人道歉了...

　　黄仁勋：AI将在5年内赶超人类 ，OpenAI首台AI超算是马斯克买的

　　格力渠道改革的“王自如时间” 省级经销商：可以打赌，1-2年之内他就会离职

　　史上最大iPhone要来了！iPhone 16 Pro Max将配备6.9英寸屏幕

　　魅族21发布3399元起，1.74mm超窄四等边+骁龙8 Gen3芯片